Desmontando Braveheart



Como muchos, tuve la oportunidad de ver la película Braveheart hace años. Y como muchos quedé fascinado con la figura del héroe escocés que luchó por la libertad de su país contra los ingleses.

Mi grado de fascinación y mi pasión por la Historia me llevaron a leer las biografías de los dos grandes contendientes en esta historia: la de Eduardo I escrita por Marc Morris y la de William Wallace escrita por Chris Brown. No es que me pueda considerar un gran experto en la materia, pero creo que sí puedo aportar algún conocimiento histórico. 

Hoy, después de muchos años, me he decidido a volver a ver Braveheart. Y desde el minuto uno me he indignado con su falta de rigurosidad histórica; así que he decidido relatar todas y cada una de las irregularidades históricas de la película.

1.- Escocia 1280: la película empieza narrando que en 1280 Escocia se había quedado sin rey ni heredero y que el inglés Eduardo I había decidido apoderarse del trono escocés, asesinando a nobles del país lo que había ocasionado una gran impresión en el niño William Wallace; este era el motivo de su odio por los ingleses que le llevó a liderar la oposición contra ellos. Todas estas afirmaciones son falsas. El rey de Escocia Alejandro III falleció en 1286, no en 1280, y tenía una heredera, Margaret de Noruega, que falleció en 1290. A partir de ahí se inició un proceso para la elección de un nuevo rey. En este proceso intervino como árbitro el rey inglés Eduardo I, y como resultado del mismo fue elegido rey de Escocia John Balliol. No fue hasta 1296, cuando Eduardo I exigió tropas y obediencia al rey John de Escocia y éste se opuso, que se puso de manifiesto el deseo del rey de Inglaterra de dominar Escocia. La pretensión de la película de que en 1280 Eduardo I invadió Escocia y asesinó a sus nobles no tiene el más mínimo sentido desde el punto de vista histórico.

2.- La presencia de Isabel de Francia en Escocia: aquí tengo que reconocer algo de razón a la película cuando insinúa que el hijo de Eduardo I, el futuro Eduardo II de Inglaterra era homosexual y tenía una relación con un hombre llamado Piers Galveston. Que conste que no es un crítica, sino la constatación de un hecho. Pero es imposible que la mujer del futuro Eduardo II, Isabel de Francia, se viese implicada en las campañas del ejército inglés en Escocia. Y desde luego, parece fuera de la más fértil imaginación (salvo la de Mel Gibson) plantear que pudiera tener una relación amorosa con William Wallace. Más que nada porque las campañas de William Wallace tuvieron lugar en los años 1297 y 1298 y su detención y ejecución se produjo en 1305; Isabel de Francia no llegó a Inglaterra tras contraer matrimonio con Eduardo de Inglaterra en 1308.

3.-.- El odio de William Wallace por los ingleses: le película pretende que la muerte a manos de los ingleses del padre de William en 1280 fue el origen de su odio hacia ellos. Ya ha quedado comentado que los ingleses no invadieron Escocia hasta 1296. Y es en ese momento cuando existe la primera evidencia histórica sobre William Wallace: dirige un grupo que asesina al sheriff designado por los ingleses en el condado de Lannark. No está claro el motivo que le lleva a hacerlo; parece claro que es en respuesta a la muerte de un familiar, su padre o su amante. Wallace se esconde en los bosques de Selkirk donde cada día se le unen más escoceses descontentos con la dominación inglesa. 


4.- El papel de Robert Bruce: reconozco que es un personaje que no es fácil de calificar. De entrada hay que aclarar que en el proceso que en 1292 llevó a designar rey de Escocia a John Balliol, el contendiente Robert Bruce no era el protagonista de la película, sino su abuelo. Cuando éste fallece y su hijo se desentiende de Escocia y se instala en Inglaterra, entra en escena el Robert Bruce que tiene un papel en la película. Insisto que su papel en la Historia no es fácil de calificar, pero no es el que se le adjudica en Braveheart. En diversas ocasiones se alineó con los ingleses, pero ni traicionó a Willam Wallace en la batalla de Falkirik ni tuvo nada que ver con la captura que concluyó con la ejecución de Wallace; y terminó logrando la independencia de Escocia.


5.- El conflicto legal:  es cierto que se produjo un conflicto legal entre las sentencias dictadas por John Balliol y la posibilidad de las autoridades inglesas de revocar dicha sentencias. Pero se trató de una cuestión sobre lindes que planteó un terrateniente de Berwick; no desde luego como sugiere la película del ejercicio del derecho de pernada de un señor inglés sobre una novia escocesa.

Comentarios

  1. Hola como esta amigos? si quiere viajar a estambul o turquia puede disfrutar su viaje su vacasion tours estambul

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Jugaban los sajones al fútbol con cabezas de daneses decapitados?

Nuevo libro de Daniel Fernández de Lis: De Covadonga a Tamarón

The King: anotaciones históricas (I)